Поиск
Мы в соцсетях




"Студент"
"Student"
Производство: Казахстан, 2011
Режиссер: Дарежан Омирбаев
Актеры: Едиге Болысбаев, Мая Серикбаева, Бакытжан Турдалиева, Асель Сагатова, Амангельды Айталы, Аружан Саин
Продолжительность: 90 минут
Жанр: драма
Тема показа: Казахстанская премьера фильма и встреча с режиссёром Дарежаном Омирбаевым
Показ в клубе: 2011-12-14 2011-12-14

Современная экранизация романа Достоевского «Преступление и наказание». Авторская попытка увидеть раздираемое противоречиями сознание молодого человека. Фильм о перевёрнутых ценностях, о вере в равноправие и достоинство «маленького человека», о Зависти и побеждающей силе Любви.

«Я считаю, что роман «Преступление и наказание» как никогда актуален в нашем казахстанском обществе, в котором культ денег зачастую оказывается превыше всего. Это наша реальность, отвернуться от которой невозможно. И нам неизбежно придётся решать непростые вопросы, задаваемые этим временем» – режиссёр фильма Дарежан Омирбаев.

«Обратившись к литературной классике, Дарежан снял очень своевременный и, пожалуй, самый важный фильм в нашем казахстанском кино» – кинокритик Олег Борецкий.



Рецензии

Мнения авторов, высказываемые ими в рецензиях к фильму, могут не совпадать с мнением редакции сайта.
"Студент"....
посчитала для себя важным написать.... и, мой отзыв будет состоять из двух частей... зрителя.. и гражданина Казахстана....
как зрителю, мне временами было скучно... и если б я не знала заранее, что Это "по мотивам Достоевского", возможно Этого и не поняла..... Мне очень понравилось, как показан наш город, для меня открылись новые виды..... Главный Герой не вызвал у меня симпатии....сочувствия....
Как Гражданин... мне импонирует, что у нас снимают не только лёгкое кино...что поднята актуальная социальная тема..... "что делать молодым? Как Жить? Во что Верить?"...ответа нет...но задуматься стоит...
Асель, 2011-12-18 00:00:00.0
Хочу выразить благодарность Дарежану Омирбаеву за серьезный и своевременный фильм, который показывает проблемы нашего времени: и то, что почти каждая девушка старается выбирать себе спутника только побогаче и покруче, и то, что в кинотеатрах только триллеры, боевики или легковесные фильмы, и то, что всем надо быть обязательно успешным, чтобы выжить.Как жить поэтам, художникам? Никто не задумывается, что увеличилось число суицида и преступлений среди молодежи, молодежь привлекают во всевозможные секты, или, в лучшем случае, восприимчивые и талантливые покидают страну.
Не хочу заниматься критикой фильма, пусть это делают профессионалы. По- моему, такие личности как Омирбаев и составляют ту часть народа, которую называют "совесть нации". Успехов и терпения в творчестве!
Зайтунам Ахиярова, 2011-12-17 00:00:00.0
Ни внутренних переживаний,ни мучений, ни поисков истины и справедливости,ни ответа на вопрос:"Способен ли я на поступок?"(как обозначил появление своего героя режиссер) я, к моему великому сожалению, не увидела.Фильм скучный, нудный, герой совершенно безвольный, "замороженный", заторможенный.Режиссер не смог ясно ответить ни на один вопрос.То он отсылал нас к Достоевскому, то отнекивался, говоря, что он де- не фотографию с романа снял.Есть эпизоды, кот. вообще не "вяжутся"с сюжетной линией фильма-застрявший в арычке джип (что делает в какой-то деревне безнравственный делец?),бессмысленное им убийство ишака.Если это метафора, почему происходящее мы видим не глазами глав.героя?
Глав.герой видит его ранее в городе,долго смотрит(наверное, размышляет о справедливости и смысле жизни), не нарушай правил дор.движ.-не будешь задавлен! Режиссер заявляет, что он хотел найти ответ на в-с о том, способен ли чел. на ПОСТУПОК, показать нарождение капитала, преследуя цель-показать, что может государство быть успешным, но не отд. личности.Окститесь!Как без людей-успешных, пытливых,ищущих, богатых, самодостаточных и т.д.возможен расцвет любой страны? Прежде чем замахиваться на фильм по мотивам произведений классиков, следует эти самые мотивы изучить, рассмотреть со всех ракурсов.Фильм, на мой обывательский, непрофессиональный взгляд, скучен, затянут, перенасыщен крупными планами главного героя, кот. не передал не то что движений души, внутренних переживаний, но даже не вызвал ни малейшего сочувствия.
Спасибо, Олег Михайлович, за показ видеороликов перед фильмом.В них за 60 сек. авторы показали, что есть люди, способные на реальные ПОСТУПКИ.Мальчик-супергерой-(приятно было узнать в нем ученика 5"А" кл. моей гимназии Байказакова Айдархана) сумел совершить 4 добрых дела за одну мин.Не в пример герою "Студента",не сумевшему за полтора часа так и не понять своего предназначения, плюс ко всему немую девочку загрузившему своим грехом.
Светлана, 2011-12-17 00:00:00.0
Мне фильм, не понравился. Хотя Омирбаева уважаю, как режиссера авторского кино. Его ранние фильмы, были более проникновенные, глубокие по смыслу. Мне вообще не понятно, зачем Омирбаев в последнее время снимает экранизации, тем более таких гениев как Толстой, Достоевский. Первоисточник всегда будет влиять, тяготеть, незаметно на творимое кино(вторичную продукцию), и будет превосходить кино. В моей памяти, когда кино перевысило или затмило первоисточник, это у Тарковского "Солярис", или "Сталкер". Кино Омирбаева снято минималистически, что он и любит делать, без музыки, шумы, минимум слов. Не до конца раскрыт внутренний мир главного героя, почему он озлоблен? почему он прищел к такому состоянию? Его нынешнее положение в принципе и не такое тяжелое, как хотелось бы верить. Где его метания, блуждания и тд. В Раскольникове это чувствовалось. То есть как зритель, даже отбрасывая Достоевского, не верится, не правдоподобно, чтобы герой нажал на курок. Нету точки кипения, что бы герой как говориться "спекся". Не совсем удачно выбрана жертва героя. Если в Достоевском, это процентщица, от которой зависело несколько судеб, и Раскольников, который считал, что сделал благое дело, избавив общество от нее, сделав благое дело. То в фильме, нужно было тщательнее продумать жертву. А то получается из-за двадцати копеек, и это героя довело до крайней черты. Не вериться, не убедительно. Мне кажется можно было бы, и по киношному лучше снять сцену убийства. В Достоевском это очень ярко описано. Показать перед зрителем, когда герой достигает ужасающего апогея, своего поступка. Снято слишком просто. Не удалось у режиссера сцена про сон, когда осла забивают до смерти. Сцена вообще не получилась, мне показалось, что это продолжение фильма, его детство, а не сон. А другой сон, снят хорошо. Потом, зачем так часто вставлять кадры, где в телевизоре, изображают разного рода передачи, якобы подталкивающие героя к поступку. Слишком прямолинейно и примитивно. Здесь нужна какая-то тонкость что ли. В конце фильма я не увидел просветления героя, очищения, раскаяния, не важно, суть в том, что герой не изменился. Фильм сыроват. Как актер Омирбаев, не удачно сыграл, фальшиво. Любовная линия не проработана, чувства героев слабо выражены. У Достоевского это описано очень сильно. Мне кажется, что режиссер не умеет снимать, или не хочет снимать чувственное кино. Кино - это прежде всего сердце, а не разум. У режиссера Омирбаева есть разум, но нету сердца. Не знаю, может я ошибаюсь. Не хватает в фильме гармоничной формы, слишком тягуч.
НурАмир, 2011-12-15 00:00:00.0
Мне фильм, не понравился. Хотя Омирбаева уважаю, как режиссера авторского кино. Его ранние фильмы, были более проникновенные, глубокие по смыслу. Мне вообще не понятно, зачем Омирбаев в последнее время снимает экранизации, тем более таких гениев как Толстой, Достоевский. Первоисточник всегда будет влиять, тяготеть, незаметно на творимое кино(вторичную продукцию), и будет превосходить кино. В моей памяти, когда кино перевысило или затмило первоисточник, это у Тарковского "Солярис", или "Сталкер". Кино Омирбаева снято минималистически, что он и любит делать, без музыки, шумы, минимум слов. Не до конца раскрыт внутренний мир главного героя, почему он озлоблен? почему он прищел к такому состоянию? Его нынешнее положение в принципе и не такое тяжелое, как хотелось бы верить. Где его метания, блуждания и тд. В Раскольникове это чувствовалось. То есть как зритель, даже отбрасывая Достоевского, не верится, не правдоподобно, чтобы герой нажал на курок. Нету точки кипения, что бы герой как говориться "спекся". Не совсем удачно выбрана жертва героя. Если в Достоевском, это процентщица, от которой зависело несколько судеб, и Раскольников, который считал, что сделал благое дело, избавив общество от нее, сделав благое дело. То в фильме, нужно было тщательнее продумать жертву. А то получается из-за двадцати копеек, и это героя довело до крайней черты. Не вериться, не убедительно. Мне кажется можно было бы, и по киношному лучше снять сцену убийства. В Достоевском это очень ярко описано. Показать перед зрителем, когда герой достигает ужасающего апогея, своего поступка. Снято слишком просто. Не удалось у режиссера сцена про сон, когда осла забивают до смерти. Сцена вообще не получилась, мне показалось, что это продолжение фильма, его детство, а не сон. А другой сон, снят хорошо. Потом, зачем так часто вставлять кадры, где в телевизоре, изображают разного рода передачи, якобы подталкивающие героя к поступку. Слишком прямолинейно и примитивно. Здесь нужна какая-то тонкость что ли. В конце фильма я не увидел просветления героя, очищения, раскаяния, не важно, суть в том, что герой не изменился. Фильм сыроват. Как актер Омирбаев, не удачно сыграл, фальшиво. Любовная линия не проработана, чувства героев слабо выражены. У Достоевского это описано очень сильно. Мне кажется, что режиссер не умеет снимать, или не хочет снимать чувственное кино. Кино - это прежде всего сердце, а не разум. У режиссера Омирбаева есть разум, но нету сердца. Не знаю, может я ошибаюсь. Не хватает в фильме гармоничной формы, слишком тягуч.
НурАмир, 2011-12-15 00:00:00.0








Плати без комиссии!
Мы принимаем
Опрос

Как вы отнесетесь к авторизации через социальные сети при рецензировании фильмов на сайте kino.kz?






Наши партнеры


Нас считают


Яндекс.Метрика