Поиск
Мы в соцсетях


Ударим СПИДом по жадности, или почему Леонардо Ди Каприо не получил «Оскар»

Великая и главная несправедливость начала 2014 года случилась на церемонии вручения премии «Оскар» Американской киноакадемии. Фильм Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» остался без наград, но главное — удача в четвертый раз отвернулась от Леонардо Ди Каприо. Неужели судьба настолько коварна или, как Фемида, просто слепа к актерскому таланту?

Негодует интернет, возмущена мировая кинообщественность. Фанаты даже написали от имени Ди Каприо обращение к академикам с просьбой о признании, а челябинские актеры отправили Лео чугунного «Оскара» в утешение.

Отчаянью нет предела. Так незаслуженно пренебречь мастерством! Однако, мастерство мастерством, а корпоративные ценности Академии, как зеркала Америки, важны никак не меньше. Как точно и с юмором постулировала ведущая церемонии Эллен Дедженерис: «Если вы не даете главный «Оскар» фильму «12 лет рабства», то вы расист».
 
Каждая роль Ди Каприо — безусловное событие в кино. Каждая роль хороша и виртуозна. Но, как заметил кинозубр Кирилл Разлогов, у Ди Каприо пока не было особенно хороших ролей. С этим можно спорить, но доля истины здесь в том, что Лео поднял планку настолько высоко, что усыпил восприятие Академии. То, что никто другой не сыграет в принципе, он играет привычно для себя и уже не удивляет. От него уже никто не ждет проходных ролей и просто хорошего актерства, он переступил этот порог, и уже давно. Вопрос в том, а чем же еще может удивить Ди Каприо?

По итогам прошедшего «Оскара» острословы пытаются даже смоделировать фильм, который сможет гарантировать Лео золотую статуэтку. В одном из вариантов это будет роль больного раком, попадающего в рабство в космосе.

Получая за «Волка с Уолл-стрит» «Золотой глобус», Ди Каприо недоумевал: я сыграл столько драматических ролей, а мне дают награду за комическую. И этим он уже предрек исход «Оскара»: в «Волке» разыграна виртуозная сатира в ущерб драме. Лео поражает тем, как он «ломает комедию», обнажая главный грех Америки — жадность, а для Академии важнее другой национальный грех — рабство. Это более значимо, хотя и агитационно-предсказуемо.

Есть мнение, что «Волк с Уолл-стрит» запоздал с темой. И хотя кино не терпит сослагательного наклонения, интересно, каковы были бы шансы Лео, если бы Скорсезе снял «Волка» лет 5 назад, в разгар финансового кризиса и лопнувших мыльных пузырей? ДиКаприо конкурировал бы тогда в 2008 с Дэниэлом Дэй-Льюисом («Нефть»), в 2009 — с Шоном Пенном («Милк») и в 2010 — c Джеффом Бриджесом («Сумасшедшее сердце»). Победил бы он тогда? Бриджеса — возможно, но Пенна и Льюиса? Не факт...

За плечами Лео целая галерея ярких персонажей, заслуживших не один «Оскар» (рецензия на «Великого Гэтсби»). Мальчик-декаданс с «Титаника», шекспировский Ромео и страстный Рэмбо из «Полного затмения», романтик неопределенного возраста, как и представлял себе Фицджеральд своего Гэтсби, изворотливый плут из «Авиатора», неуловимый у Спилберга и одержимый у Скорсезе. А «Дневник баскетболиста»? А «Джанго»? Перечислять и упоительно вспоминать можно до бесконечности. И все эти роли идут в разрез с уроками дядюшки Оскара.

Урок МакКонахи. Академия в очередной раз доказала, что шлейф гениальных или, наоборот, посредственных ролей, ровным счетом ничего не значит. Оскар дают за «важное». Персонаж с жаждой жизни, обретающий человеческое лицо, важен был всегда. И поэтому умирающий от СПИДа ковбой всегда предпочтительней, чем харизматичный безбашенный брокер с Уолл-стрит.

Урок Аль Пачино. Аль Пачино, этот Голливудский Гамлет, как его называют за маленький рост и большой талант, получил свой первый и пока единственный оскар в 53 года с 8 попытки. И за что? За роль слепого полковника Слейда в «Запахе женщины». Тут сомнений просто не могло быть.

Академия вообще всегда была пристрастна к аномальным персонажам и актерским перевоплощениям, отягощенным потерей разума или веса. «Оскар» Дастина Хоффмана за «Человека дождя» — яркий тому пример. Особое пристрастие вызывает смена весовой категории: 25-30 килограммов в ту или другую сторону. В «Даласском клубе» МакКонахи сбросил, в «Бешеном быке» Де Ниро набрал. Из женских примеров — Шарлиз Террон в «Монстре».

Урок Хэнкса. Получение «Оскара» Томом Хэнксом два года подряд («Филадельфия», 94; «Форрест Гамп», 95) наглядно доказало, что он оказался в нужном фильме в нужное время, попав в массовые настроения и академиков, и критиков, и зрителей: СПИД-драма в первом случае, национальный американский характер — во втором.

В случае с Хэнксом, и не только с ним, Академия выбирала значимость и очевидность. Солидарную ординарность. И в этой связи феномен Ди Каприо в том, что он всякий раз выходит за рамки, предлагает неординарность своих персонажей и не вписывается в канон.

Ди Каприо в последние годы усиливает напор, наращивает темп, переступает черту, а Академии нужны «сказочные превращения», как у МакКонахи в этом году: был заурядным, следовал простому амплуа и вдруг на тебе — выдал Роль.
В итоге, неизвестно, кто кому больше нужен: «Оскар» Ди Каприо, или Ди Каприо «Оскару».

Слабое и пока единственное утешение, что вместе с Лео в ряду обделенных «Оскаром» остаются многие «заслуженные»: Брэд Питт, Джони Депп, Джим Керри, Эдвард Нортон, Хоакин Феникс и, на мой взгляд, самая большая несправедливость — Гэрри Олдман. И если уж эти 50-летние не в чести у Академии, то что говорить о Ди Каприо, который в этом году отметит свое 40-летие? Молодой еще, успеет.

 



Плати без комиссии!
Мы принимаем
Опрос

Как вы отнесетесь к авторизации через социальные сети при рецензировании фильмов на сайте kino.kz?






Наши партнеры


Нас считают




Яндекс.Метрика